Схеми в Платинум Банку на 1,1 млрд грн: поліція отримає дані про телефонні розмови

0


31 серпня Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання (1, 2, 3) слідчих поліції в рамках кримінального провадження №12015100000000334 (щодо виведення 1,1 млрд грн з Платинум Банку) та надав тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення), які зберігаються у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та містять інформацію про кілька телефонних номерів за період з 01.01.2016 по 18.08.2017 (у т.ч. про дату, час, тривалість з`єднання; про абонентів (за наявності контрактної угоди).

За даними поліції, службові особи Платинум Банку здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року (коли в правлінні банку працювала нинішній заступник глави НБУ Катерина Рожкова, — ред.) кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ «Тітан-Південь», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких (за даними слідства) підконтрольні пов`язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності зобов`язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн, легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом.

Як писав Finbalance, 31 липня Печерський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання слідчого поліції про привід (примусове супроводження) контролера Платинум Банку на допит як свідка по кримінальному провадженню №12015100000000334 щодо сумнівних операцій збанкрутілого Платинум Банку на 1,1 млрд грн. Ім’я відповідної фізособи в судових матеріалах не уточнюється.

За інформацією поліції, в ході слідства виникла необхідність допитати як свідка контролера ПАТ «Платинум Банк», про відомі йому обставини видачі кредитних коштів підприємствам ТОВ «Кодос Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «Фінансова компанія «Реал Інвест», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Тітан-Південь», ПП «Логістік Транс», ТОВ «Катран», ТОВ «Амкодор», ТОВ «Рестінмакс-Україна», ТОВ «Готель Лондонський», ТОВ «Ромалекс Хотел Консалтінг»; обставини розпорядження кредитними коштами з банківських рахунків підприємств; причини та умови, які сприяли невиконанню підприємствами кредитних зобов`язань перед Банком, інших обставин провадження; відібрати експериментальні зразки підписів та почерку, необхідні для проведення експертиз, а також провести інші слідчі дії.

Контекст

За даними Фонду гарантування, на 01.07.2017 вкладникам Платинум Банку в межах гарантійної суми було виплачено 4,77 млрд грн (97,7% запланованих виплат).

Фонд повідомляв, що балансова вартість активів Платинум Банку – 8,3 млрд грн, а їх оцінна вартість – лише 2,3 млрд грн. Як пояснював ФГВФО, найбільшу різницю між оціночною та балансовою вартістю має портфель корпоративних позичальників банку. При тому, що «на папері» його вартість зафіксована на рівні 2,8 млрд грн, його незалежна оцінка виявилась у понад 16 разів меншою – 174 млн грн. У Фонді ситуацію пояснювали таким чином:

«Майже 95,5% від загального кредитного портфелю юросіб – кредити, надані пов’язаним з банком особам. Сума заборгованості за ними становить 2 685,64 млн грн. Оціночна вартість цих кредитів 110,75 млн грн, що становить лише 4,1% від їх балансової вартості. Одна із причин такої значної різниці у цифрах полягає у тому, що забезпеченням за 14 кредитами (із 25 діючих кредитних договорів компаній-інсайдерів) на загальну суму заборгованості 1 884,95 млн грн є майно, яке було «створене» шляхом підробки та фальсифікації документів. Мова йде про цілісний майновий комплекс (Київська обл, Рокитнянський р-н), до складу якого, зокрема, було протизаконно включено обладнання та устаткування, що уже перебувало в заставі іншого комерційного банку. Ще 10,4% кредитів (у т.ч. інсайдерських) на суму 291,62 млн грн – є беззаставними. Загалом 95,7 % від кредитного портфелю юридичних осіб не обслуговується».

В офіційних матеріалах НБУ особою, що здійснювала вирішальний вплив на управління та діяльність Платинум Банку та була власником істотної участі в банку незалежно від формального володіння, значиться Григорій Гуртовий.

При цьому торік восени НБУ визнав Бориса Кауфмана особою, яка здійснює значний вплив на управління та діяльність банку та є власником істотної участі в банку незалежно від формального володіння.

За даними держреєстру, одним з бенефіціарів згаданого вище ТОВ «Готель Лондонський» через ТОВ «Фіорандо-Інвест», ТОВ «Л.А.Р.К.» і ТОВ «Вертекс Юнайтед» є Борис Кауфман.

У судових матеріалах серед іншого згадувалося, що «майновими комплексами фіктивного підприємства ТОВ «КБК Інвест», забезпечено кредитні зобов`язання підприємств ТОВ «Готель Лондонський», ТОВ «Рестінмакс-Україна», ТОВ «Лавика» перед ПАТ «Платинум Банк», що витікають з кредитних договорів, укладених в період 2008-2012 років».

За неофіційними даними, Б. Кауфман мав вплив на Платинум Банк з кінця 2013 року, коли змінилися його власники (до речі, за участі групи ICU, співвласником якої була Валерія Гонтарева до призначення главою НБУ).

Б. Кауфман також був серед акціонерів Фінбанку в період, коли в ньому (до переходу в Платинум Банк) працювала Катерина Рожкова – нинішній заступник глави НБУ. Згодом мажоритарним акціонером Фінбанку став Олександр Грановський, партнер Б. Кауфмана в т.ч. по готельному бізнесі.

Як звертав увагу Finbalance, в рамках вказаного кримінального провадження слідчі поліції зазначали, що після проведення сумнівних кредитних операцій НБУ в 2015 році – «в порушення ч. 4 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» про зобов`язання власників істотної участі вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, підпункту (б), пункту 3.3 постанови НБУ від 13.07.2010 № 327 «Про затвердження Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України» про спроможність акціонерів, інвесторів банку самостійно забезпечити належний фінансовий стан банку та підпункту (й) пункту 3.3 про невідповідність структури власності банку вимогам щодо її прозорості» – надав для Платинум Банку стабілізаційні кредити на загальну суму 240 млн грн.

Влітку заступник глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю для Finbalance таким чином коментувала вказане кримінальне провадження, а також інформацію Фонду гарантування, що 95,5% від кредитного портфелю юросіб у Платинум Банку – це інсайдерські позики (2,7 млрд грн):

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий